Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Об особенностях закона «о гармонизации»

Предлагаемая вашему вниманию статья заместителя директора Центра спортивной подготовки сборных команд Алтайского края, начальника отдела координации и методического обеспечения спортивных организаций Ивана Самсонова опубликована 27 сентября на интернет-ресурсе Rossport.info. Она посвящена федеральному закону о гармонизации законодательств в сфере спорта и образования и вызвала большой отклик в спортивной среде. Автор отмечает положительные и отрицательные моменты закона, указывая на подводные камни, которые будут препятствовать благим намерениям его разработчиков.

«Алтайский спорт», ныне юридически являющийся информационно-аналитическом отделом краевого ЦСП, практически сразу намеревался сделать перепечатку этого материала. Но Иван Самсонов предложил сопроводить его дополнительными комментариями.

Специалист подчёркивает, что в 2022 году (закон должен заработать с 1 января 2023 года. - «АС».) потребуется привести все нормативные правовые акты и методические документы в соответствие к новому закону, так как деятельность спортивных школ вновь меняет основную цель - с физкультурно-спортивной на образовательную. К счастью, специалистам, приложившим огромные физические и финансовые усилия для переобучения в «тренеры», переучиваться в педработников не надо. Физкультурного образования для работы в новых условиях достаточно. В то же время, если у тренера есть педагогическое образование в области физической культуры и спорта, то ему нет необходимости сейчас получать дополнительно физкультурное. Может возникнуть вопрос, а если нет ни физкультурного, ни педагогического образования в области физической культуры и спорта? В этом случае тренер обязан пройти профессиональную переподготовку в области физической культуры и спорта. Такие программы в рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография» в этом году успешно организовало Министерство спорта Алтайского края (куратор - Клюева Е.В.) и Сибирский государственный университет физической культуры и спорта.

Итак, статья и комментарии к ней.

***

В 2021 году ГосДума РФ поддержала законопроект, приравнивающий тренеров спортивных школ к педагогическим работникам.

Закон разработан по поручению Президента России по итогам заседания Совета по развитию физкультуры и спорта.

По замыслу его авторов, закон позволит тренерам получить социальные гарантии наравне с педагогами дополнительного образования. Этим документом вводится специальное понятие — тренер-преподаватель — лицо, осуществляющее обучение детей в спортивных школах и центрах. Сами детские спортшколы выделяются в особую категорию «дополнительных образовательных организаций спортивной направленности». Программы спортивной подготовки при этом станут дополнительными образовательными программами спортивной подготовки. Стандарты спортивной подготовки Министерство спорта РФ будет согласовывать с Министерством просвещения РФ.

Положительные моменты

Первое. Повысится уровень контроля за формой, содержанием и методическим обеспечением при реализации дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, обеспечиваемый соответствующими органами государственного контроля (надзора) в сфере образования. Ведь в области физической культуры и спорта имеются пробелы в законодательстве и этим пользуются негосударственные организации.

Второе. Повысится вариативность в используемых средствах физической культуры, направленных на гармоническое физическое развитие, без наличия необходимости получения спортивного результата как самоцели.

Третье. Появится большая по сравнению с настоящими условиями «лояльность» по использованию имущества (движимого и недвижимого) образовательными организациями, имеющими одну целевую (образовательную) направленность деятельности.

Четвёртое. Будет повышен уровень социальных гарантий тренеров и иных специалистов, поименованных как педагогические работники, позволяющих решить вопрос по выплатам компенсационного характера работникам «сельской» местности (выплаты за коммунальные расходы).

Пятое. Будет частично решена проблема с дефицитом кадров не только на селе, но и в городах. Ведь мало кто обращает внимание, что ранее недостаток педагогических кадров в организациях, реализующих образовательные программы в области ФКиС, частично решался за счет привлечения бывших спортсменов, получивших профессиональное физкультурное образование, но работающих в правоохранительных и иных ведомствах. Сюда следует отнести военных, полицейских, а также сотрудников организаций, исполняющих публично значимые функции (адвокаты, нотариусы и т. д.). В настоящее время, вышеназванной категории работников, запрещено заниматься оплачиваемой физкультурно-спортивной деятельностью в качестве тренера, инструктора по спорту, спортивного судьи и т. д.

Шестое. Все организации, реализующие образовательные программы, независимо от ведомственной принадлежности, собственника и организационно-правовой формы, подлежат и будут подлежать учету органом управления в области образования. Таково требование ч. 3 ст. 22 Закона № 273-ФЗ. Предполагается, что принятие законопроекта обеспечит не только выведение из «тени» негосударственных физкультурно-спортивных организаций, реализующих программы в данной области, но и позволит повысить вероятность выполнения страной амбициозного показателя - 70 процентов населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

Дополнительный комментарий:

На практике вывести всех занимающихся в негосударственных организациях из тени, думаю, не получится.

Тот же частный спортивный клуб, не входящий в систему допобразования, и раньше не попадал под действие закона об образовании, реализуя программы в области физической культуры и спорта.

А сейчас, чтобы не быть зависимыми от системы образования, думаю, подобные структуры будут реализовывать программы по физкультурно-оздоровительным услугам, не вставая в официальный перечень организаций. Так проще.

Впрочем, родители юных спортсменов (законные представители детей), желающие получить налоговый вычет, могут оказать давление на негосударственную организацию, чтобы она вошла в реестр структур, реализующих физкультурно-оздоровительные услуги. Тогда занимающиеся в ней будут учитываться в статистике. Но это, если родители захотят этим заниматься.

Кроме того, возникает вопрос, а кто контролирует качество и безопасность физкультурно-оздоровительных услуг? Профильного органа по этому вопросу нет, а родители, которые отдают в такие клубы своих детей, как правило, не могут судить компетентно о качестве услуг.

В допобразовании услуги контролирует Рособрнадзор. Контроль за спортивной подготовкой возложен на органы управления физической культурой и спортом. В организациях, не входящих ни в допобразование, ни в систему физической культуры и спорта, физкультурно-оздоровительные услуги имеют право контролировать прокуратура и Роспотребнадзор, но осуществляется это по заявительному характеру или поручению вышестоящих органов.

Думаю, что негосударственный сектор, понимая серьезные требования спортивных стандартов к реализации спортивных услуг, а также не желая приобретать дополнительный профильный контроль со стороны органов управления физкультурой и спортом, будет всё больше уходить в сторону организаций, реализующих физкультурно-оздоровительные услуги, а в реальности будет оказывать спортивные услуги.

Может возникнуть вопрос о сертификатах допобразования? Они могут компенсировать стоимость услуг негосударственного сектора. На мой взгляд, эта система, как и номинальная стоимость сертификата, еще несовершенна. Поэтому негосударственный сектор не горит желанием получать лицензию на образовательную деятельность.

Седьмое. Увеличивается основной оплачиваемый отпуск до 42 дней. Такой отдых не помешает специалистам, работающим с малолетними детьми, где высочайшая психофизиологическая загруженность.

Дополнительный комментарий:

Система образования привыкла отдыхать в определённое время. Пока в учебных заведениях делают летом ремонт, а ученики на каникулах, всех отправляют в отпуск. То, что хорошо для большинства работников системы образования, не очень подходит для тренеров, которые заняты со спортсменами высокой квалификации. В их случае продолжительная остановка тренировочного процесса пойдёт делу во вред. Формула 28+4+10 (28 дней - обязательный отпуск, 4 - дополнительный, 10 - по коллективному договору, так как возможность компенсации в бюджетных организациях маловероятна и может быть осуществлена только при экономии фонда оплаты труда), на мой взгляд, гораздо удобнее для этой категории тренеров. Свой отдых при такой формуле можно варьировать в зависимости от графика подготовки спортсмена. Учтут ли это в системе образования? Ведь при 42-дневном отдыхе для всех без исключения, тренеры, работающие со спортсменами высокого класса, не смогут без нарушения закона о труде выезжать на сборы, соревнования и т. д.

Отрицательные моменты

Первое. Система образования обязана выполнить основной показатель эффективности своей деятельности - 80% вовлеченных в занятия допобразованием к 2024 году. Но без необходимости исполнения каких-либо показателей спортивной результативности, в т. ч. числе по федеральному проекту «Спорт - норма жизни», это непременно отразится на качестве подготовки спортивного резерва.

Дополнительный комментарий:

Направления дополнительного образования детей делятся на шесть основных профилей: социально-педагогический, художественный, естественно-научный, технический, туристско-краеведческий и физкультурно-спортивный. Для образования главный показатель - вовлеченность. За спортивный результат никто спрашивать не будет, так как система ориентирована на процесс, а не на результат. Главное, набрать группу и сохранить её. Как и при каких условиях дети тренируются - второй вопрос.

Поэтому я сторонник того, чтобы существовали одновременно и система дополнительного образования, и система спортивной подготовки. Их нельзя друг с другом сливать, но и разделять друг от друга далеко тоже не надо.

Система допобразования - это определенный фильтр для спорта. Её цель - обучить, подготовить, поддержать. Человеку интересно, он идёт и занимается видом спорта. А в системе спортивной подготовки создаются условия, чтобы планомерно готовить спортсмена к достижению спортивного результата. В допобразовании вы будете сохранять человека, у которого нет способностей, потому что вам платят за массовость, в спортподготовке всё заточено на результат. Есть, конечно, послабления, но всё весьма жестко.

Я почему за то, чтобы оставались и допобразование, и спортивная подготовка. Не каждый ребенок развивается по траектории взлета самолета, есть спады и подъемы, бывают и затяжные, особенно в предпубертатном и пубертатном возрасте. Поэтому не выполнивший требования спортивной подготовки может беспрепятсвенно уйти в систему допобразования, а лучший из допобразования в спортивную подготовку. Но это в теории, хорошо бы ее практически отработать. Видимо не получается…

Второе. Система образования не заинтересована в обязательной организации, проведении и финансовом обеспечении спортивных соревнований. В настоящее время на систематической основе практически не проводятся школьные и студенческие спортивные соревнования. А если и проводятся, то по формальным признакам.

Дополнительный комментарий:

Почему школьные спортивные лиги у нас не идут, почему не идёт ГТО в образовании? Ведь это зона ответственности не минспорта, а минпроса, минспорт здесь только помощник. Да потому, что учителя многократно перегружены и им за это не обязаны платить как за основную работу. Между тем организация внеурочного времени школьников - это тоже труд, за который необходимо платить в разумных пределах.

Также нет целевого показателя для системы образования по активизации спортивного направления, какой, например, имеется в национальных целях: к 2030 году доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, должна вырасти до 70 процентов.

На мой взгляд, нужен чёткий спрос и за соревнования, и за внедрение ГТО. Показатели могли бы быть сквозными. Допустим, за общие цифры по ГТО по Алтайскому краю ответственен минспорт, но минобр отвечает за конкретные цифры в системе образования, минкульт - за цифры в своих подведомственных организациях, минздрав - за своих.

Кроме этого, должны быть какие-то стимулы, чтобы люди желали сдавать нормы ГТО и активно участвовать в соревнованиях. Создать их могут работодатели, и руководители учебных заведений. Помимо этого, должны быть оценены соответствующие возможности для реализации спортивных устремлений учащихся и работающих людей.

Третье. Правовое регулирование контрольно-надзорной деятельности по реализации дополнительных образовательных программ спортивной подготовки осуществляется представителями «обрнадзора», являющихся, как правило, бывшими учителями-предметниками, не имеющими профессионального представления о вопросах спорта (теории и практики). Это многократно осложняет процесс реализации программ. Напомним, система образования основана на примате «психологизма», а спортивная подготовка на примате «психофизиологии», т. е. при наличии общего сущностного начала в педагогическом характере деятельности, мы не учитываем иные, оказывающие существенное значение принципы специальной тренировки, медицинского обеспечения и т. д.

Дополнительный комментарий:

- С чем я не согласен, считаю минусом. Не должен, условно говоря, учитель математики проверять тренера по виду спорта. Допустим, в правоустанавливающих документах сказано, что дети в системе допобразования должны заниматься 3 раза в день по 45 минут. Но тренер возражает: у меня не только психология, но и физиология, мне надо подвести детей к соревнованиям в определённой физической форме, поэтому я буду строить учебно-тренировочный процесс в соответствие со своими задачами. И получается, что де-факто расходится с де-юре.

Но в любом случае, даже если работу тренеров-преподавателей будут проверять знакомые со спецификой их работы специалисты, они обязаны будут констатировать формальное нарушение закона. Просто система дополнительного образования имеет иные цели по сравнению с системой спортивной подготовки. Если соблюдать установленные требования к реализации дополнительных общеобразовательных программ, то они расходятся с требованиями по организации тренировочного процесса. А значит…

Четвёртое. Настоящие условия хозяйствования (мед. обеспечение, материально-техническое обеспечение и т. д.) не позволяют получить организациям лицензию на образовательную деятельность практически во всех муниципальных и краевых организациях (приказ Минздрава РФ № 1144н). Причем и сейчас требования к организации медицинской деятельности, мягко говоря, слегка завышены. Они не учитывают настоящих реалий.

Дополнительный комментарий:

Приказ Минздрава РФ № 1144н «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом» не позволит организациям допобразования получить лицензию на образовательную деятельность, поскольку носит жёсткий регламентирующий характер. Для его выполнения нет ни кадровых, ни финансовых, ни материально-технических условий, и в муниципалитетах это особо проявляется.

В 1980-х годах врачебный контроль за спортсменами в муниципалитетах осуществлял обыкновенный фельдшер, который вёл их учёт, а при обращении с какими-то проблемами отправлял к специалистам врачебно-физкультурного диспансера или в медицинские учреждения общей практики.

Зачем затем стали внедрять врачей непосредственно в спортивные и учебно-спортивные организации, я, видимо, докопался в одной из научных статей. Когда в 1990-х годах система здравоохранения и в том числе система врачебно-физкультурных диспансеров стала в стране рассыпаться, в профессиональных кругах появилось предложение приблизить медицинские услуги к организациям, создавая условия медицинского обеспечения в самих организациях. В результате на местах должны были появиться миниатюрные врачебно-физкультурные диспансеры.

С тех пор требования, по сравнению с 1980-х годами, к врачебным кабинетам многократно возросли, а возможности организаций по их содержанию - нет.

Почему бы не вернуться к прежней советской практике? Тем более, что система региональных врачебно-физкультурных диспансеров худо-бедно функционирует и ее необходимо всемерно поддерживать и развивать.

Пятое. Размывание финансового обеспечения системы спортивной подготовки в системе образования. Финансирование спортивной подготовки переведут в раздел финансирования образования (общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования). Это не только приведет к риску потери самостоятельности в распоряжении финансовыми средствами на выполнение основных целей, но и повысит влияние человеческого фактора в распределении финансовых средств. И здесь важнее основное образование, а не дополнительное, в том числе и по спортивной подготовке!!!

Дополнительный комментарий:

Во-первых, в разделе финансирования допобразования нет разделения как в спорте на физическую культуру, массовый спорт и спорт высших достижений. Поэтому не важно, кто, где и какой спортивной квалификации спортсмен будет заниматься, он все равно относится к одному разделу и «растворяется» в общей массе обучающихся в системе допобразования.

Во-вторых, если мы уходим из спортивной подготовки в допобразование, то соответственно вливаемся в большую семью, где спорт далеко не на первом месте, его там не прописано изначально. У дополнительного образования - несколько направлений. Кроме того, допобразование является разделом системы образования, включающего расходы на школу, детсады, профессиональные организации и т. д. Когда все деньги забрасываются в одну кубышку, какой будет логика их распределения? Видимо, в первую очередь они пойдут на основное образование (школа, детсад, ссуз, вуз), а во-вторую на допобразование по нескольким направлениям. И сколько достанется на физкультуру и спорт, которые не являются приоритетом? У меня нет ответа. Думаю, очень мало, т.к. повторюсь, львиная доля средств будет направляться на образование, а спорту деньги будут выделяться по остаточному принципу.

Почему в Минспорте РФ нет понимания этой опасности? Дело в том, что он пользуется средствами федерального бюджета, которые распределяются целевым образом. Что происходит на уровне муниципалитетов, федеральное ведомство не слишком интересует - не его зона ответственности. Между тем, при катастрофическом дефиците средств в муниципальных бюджетах и отсутствии целевых установок по физкультуре и спорту за исключением процента систематически занимающихся, спортивная отрасль наверняка останется обделённой. Ведь в допобразовании достаточно вести учёт спортсменов и физкультурников и не допускать уменьшения численности групп. Зачем вам деньги на соревнования? Какие вам спортивные результаты? Какие тренировочные сборы и первенства края?

Шестое. Руководство системой ФКиС в муниципалитетах лишается профильных физкультурно-спортивных организаций, преобразованных в организации дополнительного образования с иными основными целями образовательной деятельности.

Дополнительный комментарий:

Когда спортивная подготовка вольётся в систему дополнительного образования, то подведомственная организация (та же спортшкола) профильного муниципального комитета или отдела по физкультуре и спорту в первую очередь будет соориентирована не на решение основных целей комитета (отдела), а на решение целей допобразования. То есть, председатель муниципального комитета по физкультуре и спорту останется без «рук и ног» и во многом будет зависеть от доброй воли своего коллеги из отдела образования.

Седьмое. Тренеры в трудовых правах и социальных гарантиях не будут приравнены к учителям, как сказал Президент России на заседании Совета по ФКиС.

Дополнительный комментарий:

Пока это не предусмотрено законодательством. Какие-то дополнительные льготы тренерам-преподавателям или педагогам допобразования вообще Правительством РФ сейчас не рассматриваются. Они могут появиться, если только будут изменен действующий закон о пенсиях. Вообще, стоит напомнить, что данная тенденция по отмене пенсий тренерам-преподавателям наметилась еще в начале 2000 -х годов, после принятия соответствующего Постановления Правительства РФ об уточнении категорий педагогических работников, претендующих на льготную пенсию.

В свою очередь, Минспорт Алтайского края совместно с Алтайским краевым Законодательным Собранием в прошлом году направил в Совет законодателей РФ законодательную инициативу о поддержке тренеров и специалистов в области ФКиС. В этом документе для тренеров предусматривалось установить ряд трудовых прав и социальных гарантий, в том числе по льготной пенсии, по коммунальным платежам, по внеочередному предоставлению жилья, по установлению обязательного дополнительного оплачиваемого отпуска.

При одобрении Советом законодателей РФ такой правовой нормы трудовые права и социальные гарантии тренерам можно было бы закрепить на федеральном уровне (Госдума РФ), а затем на региональном уровне (АКЗС). Однако инициативу отклонили, видимо посчитав, что принятый закон о гармонизации законодательства автоматически установит предлагаемые трудовые права и социальные гарантии тренеру-преподавателю как педагогическому работнику.

Хотя это не так, тренер-преподаватель как работник организации дополнительного образования имеет право только на компенсацию коммунальных платежей, а также на отпуск в 42 дня.

Плюсы и минусы продолжительного отпуска я уже отмечал в данной. Считаю, что никто не подумал, чем в такой продолжительный каникулярный период тренера будет заниматься спортсмен. При минимальном финансовом обеспечении, осложняющемся пандемийными ограничениями, на ум приходит организация подготовки в дистанционном режиме и (или) самостоятельной подготовки. Но тренировка — это не теоретическое занятие по школьному предмету, здесь есть высокий риск возникновения несчастных случаев и без руководства (контроля) тренера организовывать процесс не желательно. Конечно, тренера можно и отозвать из отпуска. Но за чей счет? Вот если будут предусмотрены средства на замещающего тренера, то отпуск в 42 дня можно только приветствовать.

Восьмое. Есть еще ряд малозначительных коллизий на сегодняшний день, играющих дестабилизирующую роль:

1) если ознакомиться с 127-ФЗ, возникает вопрос куда относить УОР, если они наряду со спортивными школами реализуют дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Если действовать по закону, который однозначно устанавливает наименование таких организаций как спортивные школы (!!!), то УОР надо переименовать в спортивные школы?!

Дополнительный комментарий:

В настоящее время имеется неопределенность с дальнейшей перспективой, в том числе правовым статусом ЦСП. Ведь перевод тренеров в тренеры-преподаватели изменяет цель деятельности организации на образовательную (дополнительное образование). И если по работе с начинающими спортсменами деятельность тренеров-преподавателей более-менее понятна, то со спортсменами высокого класса в ЦСП возникает множество вопросов. Например, самое простое, когда тренеров переведут в тренеры-преподаватели, возникнет вопрос о получении лицензии на образовательную деятельность, но на что? Они не реализуют образовательных услуг. Вопрос остается открытым…

В статье 2 Закона о физкультуре и спорте допускается тождественность тренеров и тренеров-преподавателей. Но сравнительный анализ их правовых статусов свидетельствует об обратном (продолжительность отпуска и дополнительных отпусков, режим работы, норма нормируемой части рабочего времени и т. д.) Поэтому, наиболее вероятным выглядит оставление ЦСП как физкультурно-спортивной организации и трудоустроенных в ней тренеров.

2) федеральные стандарты спортивной подготовки не поименованы в законе об образовании как стандарты или требования образования. Возникает вопрос о природе дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, разрабатываемых на их основе. На каком основании они будут разрабатываться?

Дополнительный комментарий:

С преобразованием физкультурно-спортивных организаций в образовательные организации изменится их основной вид экономической деятельности - с деятельности в области физической культуры и спорта на образовательную деятельность.

Это автоматически ограничит права организаций на включение их в перечень структур, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, являющегося одним из условий предоставления налогового вычета гражданам за оплаченные занятия по физкультурно-оздоровительным услугам.

Иван САМСОНОВ.